IT-компании США, такие как Google, Apple, Facebook и ряд других, обратились в Верховный суд США. Они требуют разъяснить, правомерен ли доступ МВД к данным о расположении пользователей. Это заявил IT-ресурс The Verge.
Основная сущность исковой жалобы – вопрос: обоснован ли доступ органов правопорядка к конфиденциальной информации пользователей, в случае если такая информация хранится у третьих лиц (к примеру, на серверах IT-компании), без соответствующего решения суда. Согласно точки зрения компаний, такое положение дел нарушает четвертую поправку к Конституции США, которая запрещает необоснованные обыски и задержания, и требует, чтобы каждые ордеры на обыск выдавались только судом при наличии оснований.
Предлогом для обращения в суд с соответствующим запросом стало не так давно принятое к рассмотрению Главным судом дело "Карпентер против США". Тимоти Карпентер был задержан по подозрению в грабеже на основании информации о расположении с его электронного устройства, наряду с этим полиция не имела соответствующего ордера на получение аналогичной информации. Согласно точки зрения авторов ресурса, решение суда по этому вопросу может иметь глубокие последствия для конфиденциальности в эру цифровых технологий.
Компании уверены в том, что ряд положений закона и их интерпретации не являются актуальными в наше время, исходя из этого судам стоит более гибко доходить к конфиденциальности пользователей в современном цифровом мире.
Напомним, что в России действует другой подход к информации о пользователях в сети. Организации, включенные в реестр организаторов распространения информации (ОРИ), обязаны хранить данные о фактически любом действии пользователей в течение шести месяцев с их осуществления и предоставлять их следователям либо службам безопасности по запросу в случаях, предусмотренных законом. В данный реестр вносятся соцсети, мессенджеры, разные файлообменники, блоги и форумы. Эти положения появились в законодательстве летом 2016 года после принятия антитеррористических законов (см. "Путин подписал "антитеррористический пакет" Яровой").
В список информации, которую обязаны хранить включенные в реестр организации, входят логин, настоящее имя и фамилия пользователя, переписка с положенными медиафайлами любого формата, адреса прописки и фактического проживания, перечень друзей пользователя, и языки, которыми он владеет (см. "Минкомсвязь внесла предложение перечень данных, которые соцсети могут передавать ФСБ").
Против такого подхода выступал создатель мессенджера Telegram Павел Дуров. Он заявлял, что мессенджер не будет выполнять "антиконституционный и нереализуемый технически закон Яровой, равно как и другие законы, не совместимые с защитой личной жизни и политикой конфиденциальности Telegram". Он все же внес свой мессенджер в реестр, но не стал предоставлять никакой дополнительной информации, помимо ссылки на содержащий данные о юрлицах и электронный адрес, по которому Telegram принимает жалобы на контент (см. "Роскомнадзор внес Telegram в свой реестр").
Основная сущность исковой жалобы – вопрос: обоснован ли доступ органов правопорядка к конфиденциальной информации пользователей, в случае если такая информация хранится у третьих лиц (к примеру, на серверах IT-компании), без соответствующего решения суда. Согласно точки зрения компаний, такое положение дел нарушает четвертую поправку к Конституции США, которая запрещает необоснованные обыски и задержания, и требует, чтобы каждые ордеры на обыск выдавались только судом при наличии оснований.
Предлогом для обращения в суд с соответствующим запросом стало не так давно принятое к рассмотрению Главным судом дело "Карпентер против США". Тимоти Карпентер был задержан по подозрению в грабеже на основании информации о расположении с его электронного устройства, наряду с этим полиция не имела соответствующего ордера на получение аналогичной информации. Согласно точки зрения авторов ресурса, решение суда по этому вопросу может иметь глубокие последствия для конфиденциальности в эру цифровых технологий.
Компании уверены в том, что ряд положений закона и их интерпретации не являются актуальными в наше время, исходя из этого судам стоит более гибко доходить к конфиденциальности пользователей в современном цифровом мире.
Напомним, что в России действует другой подход к информации о пользователях в сети. Организации, включенные в реестр организаторов распространения информации (ОРИ), обязаны хранить данные о фактически любом действии пользователей в течение шести месяцев с их осуществления и предоставлять их следователям либо службам безопасности по запросу в случаях, предусмотренных законом. В данный реестр вносятся соцсети, мессенджеры, разные файлообменники, блоги и форумы. Эти положения появились в законодательстве летом 2016 года после принятия антитеррористических законов (см. "Путин подписал "антитеррористический пакет" Яровой").
В список информации, которую обязаны хранить включенные в реестр организации, входят логин, настоящее имя и фамилия пользователя, переписка с положенными медиафайлами любого формата, адреса прописки и фактического проживания, перечень друзей пользователя, и языки, которыми он владеет (см. "Минкомсвязь внесла предложение перечень данных, которые соцсети могут передавать ФСБ").
Против такого подхода выступал создатель мессенджера Telegram Павел Дуров. Он заявлял, что мессенджер не будет выполнять "антиконституционный и нереализуемый технически закон Яровой, равно как и другие законы, не совместимые с защитой личной жизни и политикой конфиденциальности Telegram". Он все же внес свой мессенджер в реестр, но не стал предоставлять никакой дополнительной информации, помимо ссылки на содержащий данные о юрлицах и электронный адрес, по которому Telegram принимает жалобы на контент (см. "Роскомнадзор внес Telegram в свой реестр").
Комментариев нет:
Отправить комментарий