Верховный суд РФ тёк советы судам по употреблению норм ГК РФ при определении стадии вины и избрании ответственности за нарушение контрактных обязанностей. Судьи рассказали, как рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами, определять понесенные расходы и переводить натуральное имущество в денежное выражение.
Пленум Верховного суда РФ 24 марта обнародовал распоряжение "О употреблении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязанностей". В документе судьи ответили на вопросы, часто появляющиеся в практике судов при разбирательстве споров о нарушении сторонами контрактных и других обязанностей. Позиция Пленума ВС РФ нацелена на правильное трактование притязаний ГК РФ в части обязательственного права с учетом правок, занесённых в него законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ.
В проекте распоряжения предусмотрено пару разделений, посвященных различным обстановкам. Например:

• разделение 1 "Общие положения об ответственности и о компенсировании расходов",
• разделение 2 "Ответственность за невыполнение обязанностей в натуре",
• разделение 3 "Проценты за пользование чужими денежными средствами".

Позиция Верховного суда РФ по поводу ответственности за невыполнение обязанностей есть в том, что должник обязан инициировать все нужные и доступные ему меры для уменьшения вреда, причиненного заимодавцу, включая ситуации с условиями непреодолимой силы. Эту обязанность должника регулируют нормы пункта 3 статьи 307 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 393 ГК Российской Федерации. Так, для уменьшения своей ответственности перед заимодавцем должник должен предупредить его о происхождении условия непреодолимой силы. Иначе ему нужно будет возмещать все расходы, причиненные невыполнением этой обязательства.
Исходя из позиции ВС РФ, должник в праве самостоятельно ставить пред судебными органами вопрос об уменьшении неустойки. Такое право должно быть осуществлено, в случае если ввиду статьи 847 ГК Российской Федерации неустойка была безакцепно списана со счета должника по притязанию заимодавца, и если она была уплачена должником, но засчитана в счет погашения суммы основного долга либо процентов. При таких обстоятельствах должник может требовать суд применить нормы статьи 1102 ГК Российской Федерации и "настойчиво попросить" возврата чрезмерно оплаченной суммы.
Наряду с этим судьи Верховного суда уверены в том, что самостоятельная оплата должником неустойки не дает ему права требовать уменьшения ее размера. Исходя из этого суды должны идти навстречу должникам и уменьшать неустойку лишь в тех случаях, когда удалось подтвердить, что ее перечисление в адрес заимодавца не являлось необязательным.
Это не исключительный значимый вывод судей об ответственности должников, находящийся в проекте распоряжения. Судьи отметили кроме того, что:

• не нужно начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, в случае если заимодавец отказался принять от должника подобающее выполнение обязанности;
• фиксированная сумма неустойки в контракте не препятствует ее уменьшению судом;
• суд может уменьшить количество вещей, конкретных родовыми показателями, в случае если эти вещи могут быть переданы заимодавцу за нарушение обязанностей должника;
• нельзя начислять проценты на сумму предоплаты согласно соглашению в счет уплаты товаров, работ либо услуг;
• в случае если заимодавец не сказал должнику информацию о счете, на который ему должны быть зачислены денежные средства, проценты за пользование его деньгами не начисляются.

В связи с принятием Пленумом ВС РФ нового распоряжения по поводу обязанностей и ответственности, признаны не подлежащими употреблению обособленные положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с употреблением части первой ГК РФ", и от 08.10.1998 N 13/14 "О практике употребления положений ГК РФ РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".