Суд рассмотрит в закрытом режиме дело Екатерины Сметановой

Пресненский суд Москвы в закрытом режиме рассмотрит дело Екатерины Сметановой, которая признала вину в обмане и коммерческом подкупе в рамках дела «Оборонсервиса», сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

«В отношении Сметановой приняты меры госзащиты, исходя из этого дело будет рассмотрено в закрытом режиме», — произнёс собеседник агентства.
«В процессе совещания было сообщено ходатайство, для его разрешения судья удалился в залу для совещаний, решение будет оглашено завтра», — произнёс собеседник агенства. конкретно Какое ходатайство было сообщено, в суде не уточнили.
Сметанова признала вину и заключила со расследованием соглашение о партнерстве. Особенный режим предполагает рассмотрение дела без изучения подтверждений и опроса свидетелей. Это является смягчающим условием, при котором судья не в состоянии избрать большое наказание. Помимо этого, при таких условиях разбирательство дела может быть окончено даже за один день.
Дело Екатерины Сметановой раньше было вычленено в особенное производство, она находится под программой госзащиты свидетелей.
Сметанова обучалась в институте совместно в экс-главой Департамента имущественных взаимоотношений Минобороны Евгенией Васильевой, после этого перешла к ней на работу. Васильева охарактеризовала ее в суде как самого хорошего эксперта.
Екатерина Сметанова стала одним из ключевых участников дела, признав вину и тёкши свидетельства на иных предполагаемых участников хищений. Сейчас она ждёт суда под подпиской о невыезде.


Читайте также полезную информацию по теме дела юриста. Это может быть весьма полезно.

ВТБ требует с ТГК-2 возврата займа в 10 млрд рублей. из-за двух задержек по оплатам

Банк ВТБ обратился в арб суд Москвы с иском к теплоэнергетической организации ТГК-2 о взимании 9,78 млрд рублей. просроченной задолженности, следует из материалов суда.
заявление в суд о взимании средств поступило в московский арбитраж в понедельник, 8 февраля. Дата совещания по его разбирательству еще не избрана. Материалы дела № А40-22882/2016 переданы судье Алле Китовой.
Сумма иска банка ВТБ к территориальной генерирующей организации № 2 включает задолженность по выданному в 2014 году займу в 9,5 млрд рублей., и проценты и пени по нему, информирует "Интерфакс" ссылаясь на пресс-службу банка. Энергетическая организация допустила две задержки по оплатам.
Из полученных средств ТГК-2 собиралась направить 7,7 млрд рублей. на рефинансирование долговых обязанностей и субсидирование текущей деятельности, 1,7 млрд рублей. должны были пойти на выкуп находящегося в лизинге оборудования Новгородской ТЭЦ, парогазовой установки (пребывает в залоге ВЭБа и является собственностью фирмы "Бизнес-Альянс").
В ТГК-2 подчернули, что период расчета по долговым обязанностям заканчивался только в 2019 году. Помимо этого, организация настаивает, что только единожды допустила задержку оплат текущих процентов в связи с кассовым разрывом, в котором ТГК-2 хронически находится из-за потребности уплачивать продажи газа фактически авансом по причине долгов со стороны покупателей тепла и электричества, растолковали на учреждении. Задержка была устранена при первой же возможности.
Представитель ТГК-2 кроме того выделил, что за счет рассчетных в 2016 году коллективных проектов с китайским соинвестором организация имеет возможности для понижения долга перед ВТБ и для расчета с поставщиком газа. Так, организация собирается реализовать энергетический проект в Архангельске.

Соискателям работы лицензии на производство и оборот алкоголя могут представить время для погашения налоговой задолженности

Режим выдачи лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, желают изменить. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу.

По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению одним из оснований отказа в выдаче лицензии на указанные виды деятельности является присутствие у подателя заявления на дату поступления в лицензирующий орган обращения о выдаче лицензии задолженности по оплате налогов, сборов, и пеней и пеней за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах. Такая задолженность подтверждается справкой налорга в форме электронного документа, полученного с применением межведомственного сотрудничества по запросу лицензирующего органа (ч. 9 ст. 19 закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об лимитировании потребления (распития) спиртосодержащей продукции"). Наряду с этим, соответственно НК РФ, уплачиваемая за выдачу лицензии государственная пошлина (в сумме от 65 тыс. рублей. и выше) соискателю работы лицензии не возвращается.

Авторы инициативы указывают, что компания, являющаяся честным плательщиком налогов, может и не знать о присутствии нескольких копеек задолженности. Кроме того есть случаи, когда инспекция федеральной налоговой службы на дату запроса еще не окончила перерасчет или не осуществила платеж. "Так, компании – соискатели работы разрешений несут безосновательные денежные издержки, поскольку вынуждены повторно уплачивать государственную госпошлину", – особо отмечается в пояснительной записке к закону.

Поэтому с целью предотвращения отказа в выдаче лицензии в случае обнаружения задолженности предлагается обязать лицензирующий орган направлять извещение соискателю работы лицензии о присутствии указанной задолженности и предоставлять время (30 суток) для ее погашения. Соответственно правкам, отказывать соискателю работы лицензии в выдаче лицензии предполагается лишь в том случае, если задолженность имелась и на дату подачи обращения о представлении лицензии в лицензирующий орган, и на дату истечения периода, представленного лицензирующим органом для ее погашения. А в случае оплаты долга в период и отсутствия других нарушений соискателю работы будет выдана разрешение.

Предполагается, что такая мера разрешит подхватить бизнесменов и уменьшить денежные риски и издержки хозяйствующих субъектов.

Суд задержал мужчину, убившего адвоката на протяжении описи имущества в Москве

Хамовнический суд Москвы заключил в тюрьму Рашида Бозиева, убившего представителя взыскателя долга на протяжении описи имущества, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Ольга Мышелова.

"В Хамовническом суде выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму в отношении Рашида Бозиева до 05 апреля. Он обвиняется в осуществлении правонарушений, установленных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи  105 УК РФ", - произнесла собеседница агентства.
Раньше ГСУ СК РФ по Москве сказало, что молодой человек на протяжении описи имущества судейскими исполнителями в квартире одного из жилых многоэтажных домов по Фрунзенской набережной убил представителя взыскателя долга.
По данным в БД исполнительных производств на интернет сайте ФССП Российской Федерации, сумма долга обвиняемого  образовывает 166,8 млн. рублей. Исполнительное производство было возбуждено в начале года.

После модернизации основного средства возможно повысить период его нужного применения

Эксперты денежного учреждения разъяснили режим увеличения периода нужного применения основного средства после осуществлённой модернизации предмета (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11 января 2016 г. № 03-03-06/40).

А о том, как в бухгалтерском учете отразить затраты по осуществлению модернизации либо реконструкции основного средства, определите из "Энциклопедии решений. Хозяйственные ситуации" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ Финансисты напомнили, что у плательщика налогов, вправду, имеется право повысить период нужного применения актива после даты ввода его в эксплуатацию, в случае если после работ по модернизации этот период стал больше (п. 1 ст. 258 НК Российской Федерации). Но такое повышение может быть осуществлено лишь в пределах периодов, установленных для той амортизационной группы, в которую раньше было включено главное средство. Другими словами, перевод предмета из амортизационной группы, в которую он был включен на дату ввода в эксплуатацию, в другую амортизационную группу, не установлен.
Помимо этого, финансисты указывают, в случае если после модернизации предмета плательщик налогов не попользовался правом увеличения периода нужного применения, то следует продолжать начислять амортизацию по норме, конкретной перво-наперво при вводе основного средства в эксплуатацию.

Аналогичные правила в налог учёта применимы и при осуществлении работ по реконструкции и технического перевооружения основного средства. Наряду с этим обращаем внимание, что принципиально важно отличать работы по модернизации и реконструкции предмета, по итогам коих может быть поднята исходная цена актива и период его нужного применения, от работ по простому ремонту основного средства. Так, модернизация, достройка, дооборудование актива нацелено на изменение технологического либо должностного избрания основного средства. В итоге таких работ предмет получает новые качества, к примеру свойство к работе с повышенными нагрузками. Реконструкция со своей стороны, связана с переустройством предмета. Это, к примеру, замена устаревших и (либо) изношенных деталей оборудования на новые свыше функциональные и производительные.

Просмотрите еще нужный материал по вопросу перевод на должность генерального директора. Это вероятно может оказаться интересно.